A la suite de ces faits, 2 enquêtes ont été ouvertes. La première, pour violences ayant entrainé une incapacité totale de travail inférieure à 8 jours commises en réunion et avec arme sur le propriétaire des lieux et sa famille, menaces de mort réitérées, destruction de biens par incendie, et vol en réunion avec dégradations.
La seconde pour violence ayant entrainé la mort sans intention de la donner suite au décès d’un jeune homme de 23 ans , atteint par un projectile au niveau du bas du ventre.
La première enquête a abouti à l’arrestation d’un mineur de 17 ans, qui a été déféré au parquet avant sa convocation devant le tribunal pour enfants à une audience de janvier 2025. En attendant, il a été placé en détention provisoire jusqu'à sa comparution à l'audience, par ordonnance du juge des libertés et de la détention, décision conforme aux réquisitions du parquet. Lors de ces auditions, il a reconnu avoir participé aux faits de menaces de morts réitérées et aux dégradations. Il a aussi confirmé que le jeune homme de 23 ans se trouvait bien avec lui et qu'après trois coups de feu tirés par l'occupant des lieux, les assaillants s'étaient enfuis.
Le jeune homme qui avait été blessé au bas-ventre, avait été raccompagné à son domicile par le mineur. Il avait précisé à ses parents qu'il « avait participé à un délire avec des copains ». L’enquête pour violence ayant entrainé la mort sans intention de la donner avec arme, a permis une autopsie de la victime qui a montré que le décès du jeune homme était consécutif à une hémorragie importante compatible avec une blessure provoquée par une arme à feu.
Le projectile retiré sur le corps correspondait bien au type de munitions et à l'arme utilisée par le propriétaire des lieux. Lors de ses auditions, le propriétaire des lieux a expliqué qu'il avait tiré à cinq reprises pour provoquer la fuite des assaillants dont trois d'entre eux s'étaient introduits dans l'une des chambres, menaçant directement sa famille et lui-même. Il a également reçu une grosse pierre et un pot de fleur.
Il a aussi indiqué qu’il tiré dans l'obscurité et plutôt en hauteur sans chercher à viser une personne, dans un contexte de crainte majeure pour leur vie.
Le parquet a décidé ce jour, de classer sans suite cette procédure au motif qu'il s'agit d'une action de légitime défense, la riposte du propriétaire des lieux étant proportionnée à la gravité de la menace pesant sur deux membres de sa famille et lui-même , vu le contexte avéré de péril de mort.
Par conséquent, la responsabilité pénale de l'occupant des lieux ne peut être engagée pour les violences exercées dans ce contexte de légitime défense.
Cette décision de classement sans suite a été communiquée et expliquée aux parents du jeune homme décédé.